当前位置:

浙江法制报:这笔损失,法院判银行承担七成

信息来源: 浙江法制报 发布日期: 2021-06-01 16:52 字体:[ ]

本报记者 蓝莹 通讯员 芮萱 

本报讯 银行卡就在自己身旁,卡内21万余元的存款却不翼而飞。这笔损失该由谁承担?近日,温州市中级法院对这样一起案件作出终审判决,驳回银行的全部诉讼请求,维持原判。

2019年12月25日,阮某妻子发现银行卡内余额仅剩99元,通过查询账户交易明细发现,同月19日23时许,在17分钟内,该银行卡在龙港市的两家商铺通过POS机刷卡消费7笔,共计21.88万元。阮某随即报警,自述银行卡被盗刷一事。瑞安警方对龙港两家商铺的经营者进行了询问,确认上述7笔交易确在该两处实地发生。目前该案尚在侦查中。

2020年8月7日,阮某起诉银行,要求银行承担全部赔偿责任。银行则辩称,银行卡被盗刷系阮某一家对银行卡及密码随意支配、疏于管理导致密码泄露继而引发的结果。案涉银行卡卡主为阮父,其去世后,阮某未及时注销案涉银行账户,继续使用银行卡,严重违反中国人民银行关于《人民币银行结算账户管理办法》《银行卡业务管理办法》等规定中关于“存款人不得出租、出借银行结算账户”“银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用,不得出租和转借”的禁止性规定。银行认为,阮某未尽到合理安全注意义务,故应自行承担责任。

瑞安市法院经审理认为,阮某作为继承人,依法享有阮父银行卡内的合法财产继承权。

而根据调查,7笔消费中,第二笔交易和第三笔交易发生在不同的两处,间隔时间只有58秒;第三笔交易和第四笔交易发生在不同的两处,间隔时间只有45秒;第四笔交易和第五笔交易发生在不同的两处,间隔时间更是只有3秒。显然,案涉银行卡无法在如此短的时间内完成空间上的转移并完成交易,可以认定,这是犯罪嫌疑人利用伪造复制的储蓄卡进行的伪卡交易。

瑞安市法院认为,银行卡必须具有唯一的可识别性,由于案涉银行卡背面的磁条信息存在容易被复制的安全隐患,银行存在未尽到安全保障的违约行为,应承担相应的违约责任。同时,阮某未尽到合理的安全注意义务,亦有过错。法院一审判决银行承担70%的赔偿责任,阮某承担30%的责任。

该银行不服一审判决,向温州中院提出上诉。

温州中院认为,可以排除阮某本人或其授权下的他人持本案银行卡真卡在两家商铺间往返刷卡消费的可能,一审判决符合公平原则,应予支持。法官表示,银行作为正规金融机构,相较于持卡人而言,更有义务也更有条件防范不法分子窃取银行卡信息、盗取储户银行卡内资金。

打印 关闭
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统